z-hd
Статьи

«У нас в разведшколе вас бы розгами высекли»

Обожаю читать вражеские СМИ. Только они дают полную картину всего того интеллектуального ужаса и духовного кризиса, в котором находится нынче наш младший брат. Так, один из интернет-ресурсов «Российский диалог» заявил, что Маргарита Симоньян, являющаяся главным редактором МИА «Россия сегодня» и телеканала RT сделала критический анализ совместного доклада ЦРУ, АНБ и ФБР, посвященного «вмешательству России» в недавние президентские выборы в США.

И это на первый взгляд потешное и даже где то глуповатое заявление, на самом деле весьма важное и интересное. И вот почему.

Представьте себе, вот, будучи в здравом уме, можно себе вообразить, чтобы какая-то Маргаритка сдуру вот так, от нечего делать сделала «анализ доклада ЦРУ, АНБ и ФБР», даже если в этой «великой и могучей стране», которую умом, к тому же не понять, любая кухарка и может управлять государством, все же возникают некие сомнения по поводу таких же возможностей некой «редакторши» так же по-кухарски «критически проанализировать» доклад разведсообществ одной из ведущих стран мира, но посмотрим на этот «анализ» повнимательней.

«Дорогое ЦРУ! То, что вы тут понаписали, полный незачет. Тема не раскрыта, источники не названы, разведданные устаревшие и/или неверные, реферат оформлен ученически. У нас в разведшколе вас бы розгами высекли за такую халтуру. А это, между прочим, больно», — пишет главред в своем авторском материале в «Живом Журнале».

А теперь, несколько не менее критических ремарок на «критический анализ»:

«Дорогое ЦРУ!» – с чего бы это американская разведка стала такой дорогой российской патриотке??? Не иначе как вербануло ее «дорогое»!



«Тема не раскрыта» – ну да, директор ЦРУ Джон Бреннан заявил, что его ведомство намерено привлечь внимание к российскому вмешательству в американские выборы в качестве предупреждения другим странам, в особенности европейским и в частности про возможность аналогичного российского вмешательства и в выборы в Германии. Где ж тут раскрытие темы? Так, все больше о бабах, медведях и водке, а между тем, немного и о вмешательстве России в выборы в США.

«источники не названы» – ну тут вообще девушку понесло! Ей небось так хотелось, чтобы в сносках (ссылках) под каждым абзацем «нераскрытой темы» доклада были фамилии, адреса и телефоны агентов. Так там добрая половина россиян бы высветилась, в купе с этим недалеким «критическим аналитиком». Посему американцы на енто никак пойтить не могли!

«разведданные устаревшие и/или неверные» – интересно, что эта дамочка ставит равенство между и/или, хотя, «устаревшие и неверные», ну совсем не одно и то же, что «устаревшие или неверные», но разве может главный редактор разбираться в таких орфографических тонкостях, если она занимается «анализом» американских разведок.

Ну и последняя цитата: «У нас в разведшколе вас бы розгами высекли за такую халтуру. А это, между прочим, больно» – прямо по Фрейду, «у нас в разведшколе», ну тогда понятно, почему у нее такие проблемы с истинным пониманием и правильным применением «и/или». Профиль то по главному образованию не журналистский, не филологический, а разведывательный. Именно поэтому девушка со знанием дела и рассуждает про розги, которыми за халтуру в «их» разведшколе обязательно секли и судя с ее воспоминаний не по-детски: «А это, между прочим, больно».

Вот и выводы с этого «анализа», говорят о том, что эта «кухарка от журналистики» не зря с такой легкостью берется за анализ докладов своих коллег. Но не знаю, какая она в профессиональном отношении «главвредина», а вот аналитик, как видно никудышный, но дело даже не в том, что слабенький с нее разведчик вышел с «их разведшколы» выпущенный и, что мало ее там розгами пороли, или даже не розгами, а просто пороли, ну там чем-то иным, дело в том, что мощная у них все же держава, как не крути, или как не пори, а везде у них разведчики напичканы, как в старые добрые времена – начиная от главреда одного из мощнейших информагенств, заканчивая руководителями церкви и даже самого государства.

Вот такой получился анализ на анализ… Думаю, теперь москали предложат место этого главным редактором МИА «Россия сегодня» и телеканала RT другому, более достойному аналитику. Как бы им на это ответить, ну шоб не обидеть сильно))).

Анатолий Кравчук